当下不少家庭、小型工作室都有多设备同时走VPN加密通道的使用需求，不管是跨地域远程办公访问内网资源，还是合规的跨境内容访问需求，很多用户选购路由器时只参考产品标称的普通转发带机量参数，完全忽略VPN加密转发带来的额外算力消耗，最终出现多设备同时联网时卡顿、断连的问题。本次实测完全基于普通用户的真实使用场景，选取市面不同定位的主流路由器产品，在统一的网络环境和VPN配置规则下做多设备并发负载验证，还原不同硬件的实际VPN承载能力差异，帮使用者避开常见的选型误区。
测试前置统一配置规则
所有测试都在同一运营商千兆有线宽带环境下完成，WAN口接入前先确认非VPN状态下的基础转发测速符合运营商标称带宽，所有参与测试的路由器都提前关闭自带的QoS、广告拦截、流量加速等附加功能，仅保留基础路由转发和VPN客户端功能，避免额外功能占用CPU资源干扰测试结果。
测试选用的VPN协议统一采用目前普及率最高的OpenVPN UDP模式，所有测试节点的线路状态提前通过单设备直连验证处于稳定可用状态，测试全程不改动VPN服务端的加密算法配置，所有路由器使用完全一致的加密参数，保证不同设备的VPN转发负载处于完全对等的基准条件。
在统一的千兆网络测试环境中，多款路由器正在开展VPN多设备负载性能实测
测试接入的终端设备覆盖常见的日常使用场景，包括Windows办公笔记本、安卓手机、流媒体电视盒子、NAS存储设备四类，每类设备的数量根据测试梯度逐步叠加，所有终端的流量任务统一设置为后台下载、网页浏览、视频流媒体三类混合负载，避免单一流量类型导致的测试结果偏差。
不同定位路由器的负载表现实测过程
首先测试百元级入门家用路由器，这类设备的CPU大多为低功耗入门方案，未搭载专门的VPN加速硬件模块，当接入的VPN并发设备数量少于3台的时候，整体转发状态基本稳定，所有终端的流量请求都能正常响应，普通用户日常使用很难感知到明显延迟。
当并发VPN接入设备逐步提升到5台以上时，入门级路由器开始出现明显的管理后台响应延迟，部分低优先级的网页请求会出现加载超时的情况，此时如果同时开启大流量的下载任务，部分终端的VPN连接会出现间歇性断开的问题，这类设备的VPN负载能力基本刚好覆盖单人或两人小家庭的基础使用需求。
接下来测试定位在中端家用和小型工作室的带硬件加速模块的路由器，这类设备的CPU专门集成了加密转发的专属指令集，科学上网在VPN并发设备数量达到8台的时候，整体转发状态依然保持稳定，后台管理操作响应没有出现明显卡顿，混合流量下所有终端的请求都能正常完成，完全可以满足小型团队的多设备VPN使用需求。
最后测试面向中小型企业的多核心企业级路由器，这类设备搭载独立的VPN处理硬件单元，在并发VPN接入设备数量提升到20台的时候，依然可以保持稳定的转发状态，不会出现连接中断的问题，同时还能保留足够的剩余算力支撑基础的防火墙、访问控制功能运行。
实测过程中发现的常见选型误区
很多用户选购路由器的时候只看产品标称的总带机量参数，忽略这个参数大多是在非VPN的普通转发场景下测得的，开启VPN加密转发之后，同等硬件的路由器实际能承载的并发设备数量会远低于标称的总带机量，直接按照标称参数选型很容易出现多设备同时用VPN的时候卡顿的问题。
还有不少用户误以为刷第三方固件就可以大幅提升VPN负载能力，实际测试中同一款硬件刷不同版本的第三方固件，VPN转发性能的波动范围非常有限，硬件本身的算力上限才是决定VPN负载能力的核心因素，单纯靠固件优化很难突破硬件本身的性能瓶颈。
部分用户习惯在多设备同时跑VPN的时候，给不同设备设置不同的VPN节点分流，这种场景下路由器需要同时维护多条VPN加密隧道，实际的负载压力会比所有设备走同一条VPN隧道高很多，选型的时候需要预留更多的性能冗余，避免多隧道场景下出现性能不足的问题。
这次VPN与路由器负载：多设备对比的实测结果，都是基于普通用户的真实使用场景得出的参考结论，不同用户的实际使用环境中如果存在VPN节点线路波动、后台附加功能开启过多的情况，实际能承载的并发设备数量可能会出现一定的波动，用户选型的时候可以根据自己的常用并发设备数量，预留足够的性能冗余，猎豹就能获得比较稳定的使用体验。
